CLAVES POLÍTICAS – NSTV (Nuevo Siglo) – Lunes 15 de octubre de 2012
Entrevista a Adolfo Garcé


GASTÓN SOLÉ:

Vamos a la investigación que acaba de presentar Adolfo Garcé: “La política de la fe, apogeo, crisis y reconstrucción del Partido Comunista uruguayo, 1985-2012”.

NELSON FERNÁNDEZ:

Es una investigación muy necesaria y se sabe dentro de ciencias políticas porque se ha escrito muchísimo sobre el Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros, muy poquito sobre el Partido Comunista (PC).

ADOLFO GARCÉ:

Tal cual. Todos sentimos todo, creo que somos muchos los que en las ciencias sociales sentimos como una deuda con el PC porque sí hay un desbalance. El MLN ha sido extraordinariamente importante en la historia, hay muchos años, muchas décadas, de la historia del país que giran entorno al MLN, pero el PC también, y hay un desbalance muy fuerte entre la acumulación de un lado y la acumulación del otro, entonces ahora se están empezando a sumar distintas investigaciones académicas, periodísticas, de un todo un poco, hasta testimonios, acerca del PC y es a esa literatura que queremos aportar. Dejame mencionar a los colegas que me ayudaron en esto, sin ellos no hubiera hecho este libro enla Universidad, Instituto de Ciencias Políticas, Ana Laura de Giorgi y Federico Lanza que me dieron tremenda mano en esta investigación.

NF – Además seguramente era importante la cooperación porque del MLN tú habías escrito un libro “Donde hubo fuego”…

AG – …Este es como el hermano menor.

NF – Sí, claro, pero me da la sensación como periodista lo digo, que ha sido mucho más fácil ingresar a fuentes del MLN que a fuentes del PC.

AG – El PC siempre fue muy hermético, mucho más hermético. Los militantes del MLN yo los encontré siempre como más expansivos, más abiertos, más dispuestos a ofrecer testimonios. De hecho escribieron muchísimo ellos mismos sobre la trayectoria personal y política.

NF – También el MLN ha escrito mucho porque ha tratado de construir una historia, han tenido la necesidad de construir una historia.

AG-  Sí, extraordinariamente sagaces, inteligentes, en construir una historia. Fernández Huidobro fue lejos el mejor en eso. Y del lado de los comunistas hay pocos testimonios, hay pocas memorias de dirigentes, está la de Jaime Pérez, está la de Tito Martinez, y hay muy poca cosa más. Y después cuando tú vas a entrevistarlos mano a mano siempre como que se mantiene esa cultura de la disciplina, aunque el partido es mucho más chico que antes, del silencio, del secreto. Es un partido caracterizado por la cultura del secreto.

GS – Ahora, es un período 1985-2012, igual al comienzo de la investigación hay que irse muy atrás, es difícil abarcar solamente este período sin ir a las raíces ideológicas.

AG – Sí, sin duda es así. Nosotros con Ana Laura y Federico nos concentramos en el 85 en adelante por eso la analogía o la simetría con mi trabajo sobre el MLN porque con el MLN yo me ocupé del 85 para adelante, también me fui a la fundación del MLN, pero en este caso era mucho más importante porque vos no podes entender sobre todo el derrumbe increíble del PC entre el 90, 91 y el 92, sin ir al año 17, sin ir a la revolución de octubre, sin ir a Lenin, sin ir a la creación dela URSSy del PECUS. Son dos trayectorias extraordinariamente simétricas, el PC nace con el PECUS dela UniónSoviéticay estalla en varios pedazos cuando se desmorona el campo socialista y la crisis del PC se profundiza al mismo tiempo que es el intento de golpe de Estado contra Gorbachov en agosto del 91, la posterior ilegalización del PC enla UniónSoviética, en Rusia, por Yeltsin, y unos meses después la disgregación dela URSS.Ahíse termina de derrumbar el PC del Uruguay, aunque, como trato de demostrar en la última parte del libro, el PC se ha reconstruido y ha vuelto a ser un actor político muy importante.

NF – Eso es lo que llama la atención y muestra la fuerza de ese partido, porque después de todo esto que sucedió que es terriblemente traumático porque no es que hubo un problema en un partido, se cayó el modelo que tenían.

AG – Sí, sí.

NF – Y a pesar de eso logró reconstruir y mantener hoy una presencia fuerte en el Frente, más allá de la cantidad de legisladores, y muy fuerte en los sindicatos.

AG – Claro, tal cual. No se puede comparar la potencia de este PC con la potencia del PC  del 85-89 o de finales de los 60, principios de los 70. No se puede comparar. Aquel PC era mucho más grande, estamos hablando de 50.000 afiliados; era mucho más diverso porque no era sólo un partido obrero, era un partido de obreros, de estudiantes, de universitarios, hasta de empresarios. Y de intelectuales extraordinarios, Massera enla Universidad, Atahualpa del Ciopo en el teatro, Zitarrosa, Paco Espínola, un partido muy fuerte. Con este PC de ahora que es un partido más simple en cierto modo, menos diverso, con menos recursos financieros, y también un partido menos influyente electoralmente, menos influyente en el PIT-CNT, el viejo PC no era hegemónico pero era como mínimo la mitad de los dirigentes dela CNTy del PIT-CNT hasta el 89 eran comunistas. Este PC de ahora es muy influyente, yo diría que muchos de los dirigentes sindicales más importantes, Juan Castillo y Marcelo Abdala, por ejemplo, son comunistas, pero no es la mitad, ni la mitad más uno, ni la mitad menos uno….

NF – …Sin embargo sirvió para que Mujica fuera candidato a la presidencia en el Frente Amplio (FA).

AG – Claro. Porque en el PIT-CNT sigue siendo importante pero adentro del FA no electoralmente en la estructura interna, en el Congreso y en el Plenario, el PC sigue siendo muy importante. Es más, uno de los resultados más interesantes de esta elección de este año, en la elección interna del FA, que el PC por primera vez después del derrumbe se transformó en la minoría mayor en el Plenario Nacional del FA, sumando los representantes electos por las bases con los representantes electos por los partidos la minoría mayor era de los comunistas en el Plenario.

GS – Pero pasó en el Congreso en el que se terminó eligiendo a José Mujica como candidato a la presidencia que muchas veces la opinión pública, y en el FA también se tomaba en cuenta eso, decía cómo puede ser que el PC tenga tanto peso cuando la representación electoral es muy baja en el Parlamento, pero en la interna…

AG – …Es así, tiene que ver con la reforma de los estatutos que el FA hace añares, que a su vez tiene que ver con esa idea muy importante en el FA de que el FA tiene que ser un movimiento en donde las bases estén representadas, el concepto de participación política de las bases es un concepto fundacional en el FA, es la creación de los comité de base en el 71. Claro, los grupos más organizados como los comunistas terminan sacando provecho de eso. Eso es así.

NF – Claves que quedan del PC hoy.

AG – Dos o tres puntos. Primero: el PC hoy a diferencia del viejo PC ha trasladado las razones de su fe, si se permite la paradoja, desde afuera hacia adentro, el viejo PC cifraba o intentaba persuadir al público y a la sociedad de la validez de su línea haciendo referencia a que se debía a la época del tránsito del capitalismo socialismo y mostraban el mapa avanza el socialismo en el mundo entero y existela URSSy esto demuestra la validez de sus ideas. El PC de ahora ya no tiene ese referente externo, cifra, fundamenta, su fe, la creencia en sus ideas, en la propia experiencia del PC en Uruguay. Se volvió más nacional. Por eso la tapa tiene su sentido, es un partido a su vez cada vez más nacional, un partido que nace internacionalista y se vuelve cada vez más uruguayo.

NF – Eso lo hace incluso un poco antes de la ruptura también.

AG – Sí, lo hace antes de la ruptura, lo hace a la salida de la dictadura, lo hace en un proceso muy largo que arranca en la década del 30 y del 40, pero es progresivo y yo diría que ahora es un partido mucho más uruguayo incluso que antes de la fractura, antes del 92, porque ya no habla, ya no hay un referente externo. Esa es una primera cosa.

Yo creo que una segunda pista interesante es creo que el libro ayuda a entender por qué los comunistas chocan con el FA, uno de los datos más novedosos para cualquiera que tenga un poco de memoria es éste, cuando uno mira el PC de Lorier desde el 2005 en adelante es un PC frenteamplista pero que dos por tres choca con el FA. Y choca con el FA porque los comunistas son así, los comunistas no son sólo frenteamplistas, el FA no deja de ser un instrumento para llevar adelante ciertos cambios.

NF – Son comunistas antes que frenteamplistas.

AG – Sí, por supuesto. Y el FA no es un fin en sí mismo. Fue un actor clave en la creación del FA y los comunistas de ahora se siguen sintiendo super frenteamplistas pero el FA no es un fin en sí mismo para los comunistas, ni el gobierno del FA es un fin en sí mismo, es un instrumento –como dicen ellos- para avanzar en democracia hacia el socialismo, etcétera, a la revolución y al comunismo. Entonces por qué choca el PC porque quiere más, porque sigue teniendo en el horizonte los cambios revolucionarios porque siguen siendo marxistas, leninistas, y yo diría alimentistas.

GS – Recién decíamos fueron claves en la elección de la candidatura del presidente Mujica pero hoy también es una de las piedras en el zapato y uno de los sectores más críticos en todos los temas, por ejemplo en el tema Pluna, ahora uno de los críticos más duros ha sido el propio senador Lorier que estaba negociando otra salida y el gobierno le aparece con otra.

AG – A mí no me asombra, hay mucha gente que le asombra ver al PC chocar, ¿por qué? porque es cierto, el PC fue super ubicario y super frenteamplista, pero a mí no me asombra, porque siguen teniendo una doctrina y siguen sabiendo para donde ir, tienen sus ideas, discutibles como las de todo el mundo, y entonces cuando Lorier choca a mi no me asombra, y en el caso Pluna sí como decís vos ya es de por sí un tema polémico, no hay que asombrarse de que sea Lorier una de las voces más críticas dentro del FA.